APPEL À COMMUNICATION

Analyse du discours et didactique des/en langues : problématiques, méthodes, articulations


Ce colloque international vise à rassembler des chercheurs autour d’un questionnement commun,
celui des articulations possibles entre analyse du discours et didactique des/en langues.

Argumentaire

L’analyse du discours est ici entendue comme l’analyse linguistique de productions langagières
orales ou écrites, regroupées en séries de textes comparables, inscrites dans des conditions de
production similaires. Le point de départ commun à l’ensemble des propositions sera donc de se
doter de corpus homogènes, tels que les conçoit l’analyse du discours, pour aborder des entrées
spéci)ques (grammaticales, lexicales, sémantiques, énonciatives, pragmatiques, textuelles,
rhétoriques, etc.) ou des problématiques particulières (genres discursifs, communautés discursives,
translangagières ou non, événements médiatiques, domaines ordinaires ou spécialisés, comparaisons
de langue/culture, ingénieries linguistiques, communications électroniques, langages au travail,
conversations, etc.) a)n d’observer, de décrire et d’interpréter des con)gurations linguistiques et
discursives propres à ces ensembles de corpus et destinées à devenir des modèles et objets
d’enseignement/apprentissage.
La didactique des langues, telle qu’elle est ici envisagée, fait exclusivement référence aux approches
communicatives, qu’elles visent ou non une perspective actionnelle. De ce point de vue, ce seront les
compétences communicatives langagières recensées par le Cadre européen commun de référence pour les
langues (CECRL) qui serviront de repères pour penser la didactique : compétences linguistiques
(lexicale, sémantique, grammaticale), compétence sociolinguistique et compétences pragmatiques
(discursive, fonctionnelle). Ces compétences seront appréhendées à partir des corpus tels que
l’analyse du discours les conçoit, permettant ainsi de faire converger, d’une part, le concept de
« document authentique » en didactique et, d’autre part, la notion de « circularité » des
con)gurations linguistiques et discursives découlant du regroupement de « documents authentiques »
issus de conditions de production similaires. Ces séries de textes comparables issus de situations
concrètes, re4ets de compétences langagières situées dans des cadres sociaux déterminés, seront
considérées comme des mises en oeuvre du langage à enseigner en fonction des différents niveaux de
compétence.

Si, dans les grandes lignes, les approches communicatives ont mis l’accent sur les notions de besoins
et de situations et, depuis les années 2000 au travers de la perspective actionnelle, sur les notions de
tâches et de projets, force est de constater néanmoins que ces besoins sont encore bien souvent
supposés (« s’inscrire à un club de sport », « exprimer son enthousiasme », etc.) et que les situations
sont encore trop fréquemment imaginées (« chez le docteur », « à la douane », etc.), voire
stéréotypées et souvent décontextualisées ; et il en va de même pour les tâches et projets qui, en
dehors sans doute des situations d’ingénierie de formation dans le cadre de domaines spécialisés, ont
encore du mal à s’intégrer dans les méthodes (manuels) de langue génériques, notamment pour les
niveaux les plus avancés (C1 et C2). À cela s’ajoute le fait que la réalisation de ces tâches et projets
s’avère dif)cilement envisageable lorsque l’enseignement/apprentissage se déroule dans des
contextes éloignés de l’hexagone.

Plus encore, lorsque ces tâches et projets sont de type disciplinaire, la nécessité d’une autre
dimension didactique, une didactique en langues étrangères, fait surface, qui ne considère plus les
langues comme objectif d’un enseignement/apprentissage, mais comme médium d’apprentissages
disciplinaires (au collège, au lycée, à l’université, dans les instituts et écoles supérieures, en milieux
professionnels, etc.), transcendant ainsi les problématiques propres au français sur objectifs
spéci)ques (FOS), au français sur objectifs universitaires (FOU), voire aux langues pour spécialistes
d’autres disciplines (LANSAD), pour embrasser le domaine de l’enseignement/apprentissage en
langues étrangères des disciplines non linguistiques, croisant le domaine des discours disciplinaires et
des discours professionnels.

Ce colloque vise à réexaminer le lien existant :

• entre une analyse du discours qui ne travaille, d’un point de vue méthodologique, qu’avec
des corpus « authentiques » pour en dégager des règles de fonctionnement linguistique et
discursif représentatives des discours empiriques considérés
• et une didactique des langues étrangères et en langues étrangères soucieuse de s’appuyer sur
des échantillons langagiers « authentiques » mais représentatifs, d’une part grâce à l’examen
approfondi des types de situations (hexagonales et hors hexagonales) auxquelles les
apprenants auront affaire, d’autre part grâce à la prise en compte des discours empiriques
produits dans ces situations réelles et des règles de fonctionnement qui les caractérisent.
Questionnements théoriques
Ce colloque sera l’occasion de s’interroger, d’un point de vue théorique et épistémologique, sur les
liens existant entre l’analyse du discours et la didactique. Comment la didactique peut-elle
permettre de penser théoriquement l’analyse du discours ? Comment l’analyse du discours peut-elle
permettre de penser la didactique des/en langues étrangères ? Les enjeux sont ici disciplinaires et
épistémologiques.

Questionnements méthodologiques

Ce colloque sera aussi l’occasion de s’interroger, d’un point de vue méthodologique, sur les manières
dont on peut articuler l’analyse du discours et la didactique des/en langues. Par exemple, comment
constituer des corpus d’analyse du discours qui puissent servir à la didactique des/en langues ?
Comment pourrait-on envisager un enseignement/apprentissage des/en langues dont le point de
départ serait des corpus ? Peut-on dresser des typologies de corpus en fonction des niveaux des
apprenants et des compétences à acquérir ? Doit-on et, le cas échéant, comment mettre en place
des corpus spéci)ques en fonction des compétences à enseigner et des activités socioprofessionnelles
de l’apprenant ? Ou les corpus doivent-ils être envisagés de manière systématique comme la
réunion d’un ensemble de compétences à traiter et non plus d’une seule ? De même, comment
penser spéci)quement les corpus lorsqu’il s’agit de faire porter l’enseignement/apprentissage sur des
compétences langagières dissociées, comme l’envisagent les programmes en intercompréhension
dans le contexte européen ? Les enjeux sont donc ici davantage méthodologiques.
Propositions de communication
L’ensemble des propositions devra être traversé par ces questionnements théoriques et
méthodologiques et chacune d’elle devra se situer dans l’un des axes majeurs suivants,
correspondant aux compétences communicatives langagières : compétences linguistiques (lexique,
sémantique, grammaire) ; compétence sociolinguistique ; compétences pragmatiques (fonctionnelle,
discursive) ; compréhension écrite ou orale ; production écrite ou orale.
Les propositions devront articuler clairement, théoriquement et méthodologiquement, l’analyse du
discours telle qu’elle est ici conçue et la didactique des/en langues, quelle(s) que soit/soient la/les
langue(s) européenne(s) visée(s). Les propositions innovantes et originales seront privilégiées.
Les propositions de communication (résumé d’environ 3 500 caractères, espaces compris) sont à
envoyer avant le 15 janvier 2016 aux adresses suivantes : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser. et
Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Une publication à la suite du colloque est envisagée.

Calendrier
• Date limite de réception des propositions : 15 janvier 2016
• Signi)cation aux communicants : 15 février 2016
Comité d’organisation
• Mariella Causa, professeure en sciences du langage, université Bordeaux Montaigne, UMR
5263 CLLE [ERSSaB]
• Florimond Rakotonoelina, maître de conférences en sciences du langage, université Paris 3 –
Sorbonne nouvelle, EA 7345 CLESTHIA [CEDISCOR]

Frais d’inscription
• Étudiants : gratuité
• Chercheurs et enseignants chercheurs : 30 euros
Les frais d’inscription comprennent les pauses café et les pré-actes du colloque.

Éléments bibliographiques

Beacco, J.-C. (2007), L’approche par compétences dans l’enseignement des langues : enseigner à partir du Cadre
européen commun de référence pour les langues, Paris : Didier.
Beacco, J.-C., Coste, D., Van De Ven, J.-H. et Vollmer, H. (2010), Langue et matières scolaires. Dimensions
linguistiques de la construction des connaissances dans les curriculums, Strasbourg : Division des politiques
l i n g u i s t i q u e s , C o n s e i l d e l ’ E u r o p e ,
http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Source2010_ForumGeneva/KnowledgeBuilding2010
_fr.pdf
Beacco, J.-C., Fleming, M., Goullier, F., Thürmann, E. et Wollmer, H. (2015), Les dimensions
linguistiques de toutes les matières scolaires. Un guide pour l’élaboration des curriculums et pour la formation des
enseignants, Strasbourg : Division des politiques linguistiques, Conseil de l’Europe,
http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Handbook-Scol_)nal_FR.pdf
Blanchet, Ph. et Chardenet, P., éds (2015, 2e édition), Guide pour la recherche en didactique des langues et
des cultures, Paris : Éditions des archives contemporaines et AUF.
Boulton, A., éd. (2009), Mélanges CRAPEL 31, Des documents authentiques oraux aux corpus :
questions d’apprentissage en didactique des langues, http://www.atilf.fr/spip.php?rubrique584
Boulton, A. et Tyne, H. (2014), Des documents authentiques aux corpus. Démarches pour l’apprentissage des
langues, Paris : Didier.
Brossaud, C., Chotel, L. et Monget, M.-C. (2009), PADEN : enjeux d’une FOAD en FOS
(méthodologie et interculturalité) pour favoriser l’intégration des étudiants non francophones dans
les grandes écoles d’ingénieurs françaises, in Abry, D. et Brodin, E., éds, Enseigner/apprendre le FLE et
les langues étrangères à l’aide des technologies numériques : du présentiel au nomadisme, Grenoble : CUEF : 32–
39.
Causa, M. (2014), Compétence discursive et enseignement d’une discipline non linguistique :
dé)nition, diver si)cation et pratiques formatives », Les Car ne ts du Cediscor 12,
http://cediscor.revues.org/964, mis en ligne le 01 mars 2016.
Charaudeau P., Maingueneau, D., éds (2002), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris : Seuil.
Claudel, Ch. (2014), L’analyse de discours et la notion de « genre » dans la formation à la
didactique des langues, in Causa, M., Galligani, S. et Vlad, M., éds, Formation et pratiques enseignantes
en contextes pluriels, Paris : Riveneuve éditions.
Claudel, Ch. (2014), L’apport de l’analyse de discours à la didactique des langues. Les genres en français et en
japonais dans des perspectives unilingue et contrastive, habilitation à diriger des recherches en sciences du
langage, CNRS – ICAR - Université Lyon 2.
Degache, C. et Masperi, M. (1995), Pour une dissociation des objectifs. Un programme
d’enseignement /apprentissage de la compréhension des langues romanes : Galatea, in Candelier,
M., éd., Jalons pour une Europe des langues, Lidil 11, Grenoble, PUG, 141–159, URL :
www.galanet.eu/publication/)chiers/dc-mm1995.pdf
Lions-Olivieri, M.-L. et Liria, P. (2009), L’approche actionnelle dans l’enseignement des langues : douze articles
pour mieux comprendre et faire le point, Paris : Éd. Maison des langues.
Machado Key, Y. (2012), Le français langue étrangère dans la formation linguistique des apprentis guides
touristiques vénézuéliens : pistes pédagogiques à partir de l’analyse du discours, thèse, Université Toulouse le
Mirail - Toulouse II, 2012. French. .
Mangiante, J.-M. (2004), Le Français sur objectif spéci/que : de l’analyse des besoins à l’élaboration d’un cours,
Paris : Hachette.
Moirand, S. (1990), Pour une linguistique du discours adaptée à des objectifs didactiques, Journal of
Applied Linguistics 6 :59–74.
Moirand, S. (1990), Décrire des discours produits dans des situations professionnelles, in Beacco, J.-
C. et Lehman, D., éds, Publics spéci)ques et communication spécialisée, Le français dans le monde.
Recherches et applications, n° spécial, Paris : Hachette : 52–62.
Moirand, S. (1993), Quelles descriptions linguistiques pour enseigner les discours spécialisés ?
Documentaçao de estudios de lingüistica teorica e aplicada (DELTA) 9, no. 1 : 113–128.
Moirand, S. (1994), Décrire les discours de spécialité, in Barrueco, S., Hernández, E. et Sierra, L.,
éds, Lenguas para /nes especi/cos (III). Investigación y enseñanza, Alcalá : Universidad de Alcalá : 79–91.
Mourlhon-Dallies, F. (2008), Enseigner une langue à des /ns professionnelles, Paris : Didier.
Peytard, J., Moirand, S. (1992), Discours et enseignement du français. Les lieux d’une rencontre, Paris :
Hachette.
Pollet, M.-C., éd. (2012), De la maîtrise du français aux littéracies dans l’enseignement supérieur, Namur :
Presses universitaires de Namur.
Pugnière-Saavedra, F., Sitri, F. et Veniard , M., éds (2012), L’analyse du discours dans la société.
Engagement du chercheur et demande sociale, Paris : Honoré Champion.
Rakotonoelina, F., éd. (2014), Perméabilité des frontières entre l’ordinaire et le spécialisé dans les
genres et les discours, Les Carnets du Cediscor 12, Paris : Presses Sorbonne Nouvelle.
Tardieu, C. (2014), Notions-clés pour la didactique de l’anglais, Paris : Presses Sorbonne nouvelle.
Tyne, H., André, V., Boulton, A. et Cant, E., éds (2013), Corpus et apprentissage du français :
approches et pratiques, Linx 68–69.
Vollmer, H. (2006), Langues d’enseignement des disciplines scolaires, Strasbourg : Division des politiques
l i n g u i s t i q u e s , C o n s e i l d e l ’ E u r o p e ,
https://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Vollmer_LAC_FR.doc